| Menu principal | ||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
| Syndication |
|---|
|
Information sur l'épisiotomie      |
| Identification |
|---|
| Sites partenaires |
|---|
    |
| Incontinence urinaire et épisiotomie |
|
|
|
| Écrit par Blandine | |
| 22-11-2005 | |
|
J'ai surfé un peu beaucoup sur le site de l'AAPI (Association d'Aide aux Personnes Incontinentes) http://www.aapi.asso.fr/ et hélas, j'y ai trouvé ce que je cherchais : dans un doc téléchargeable, http://www.aapi.asso.fr/upload/dl/Note43.pdf qui prodigue des conseils pour les personnes de toutes les tranches d'âge, dans la rubrique destinée aux femmes enceintes, il est mentionné, pendant l'accouchement "Prévention de la déchirure périnéale par un recours large à l'épisiotomie" (pour prévenir l'incontinence urinaire). Bon, par contre, ils ne préconisent pas l’expression abdominale (quelle chance...) C'est encore l'un des plus gros mensonges concernant l'épisiotomie. Mail envoyé au site, en date du : 21.11.05 : Madame, Monsieur, Tout d’abord, je vous félicite pour le travail d’élaboration de votre site et l’effort que vous faites pour soutenir et informer les personnes souffrant d’incontinence urinaire. J’ai la chance de ne pas souffrir d’incontinence, mais je suis sensibilisée sur le problème à plusieurs titres : je suis une femme, j’ai eu deux enfants et je m’implique dans une association qui prône le respect de l’accouchement, à savoir l’AFAR, et je fais également partie d’un groupe de femmes qui informent sur l’épisiotomie sur http://www.episiotomie.info/ . J’ai parcouru votre site http://www.aapi.asso.fr/ et notamment les différents documents téléchargeables. Parmi eux, la note 43 sur la prévention de l’incontinence urinaire a retenu mon attention. En effet, pour les femmes enceintes, vous écrivez : « Pendant l’accouchement : • Vider la vessie avant l’accouchement, • Pas d’expression abdominale, (appui sur le ventre par la sage-femme ou l’obstétricien) • Prévention de la déchirure périnéale par un recours large à l’épisiotomie. » Si vous proscrivez de façon ferme l’expression abdominale, ce qui est heureux, vous préconisez un large recours à l’épisiotomie, encourageant par là même l’épisiotomie de routine. L’épisiotomie pratiquée de façon aveugle et sans aucun discernement est une aberration et un traumatisme, une mutilation génitale. Les effets protecteurs de l’épisiotomie sont extrêmement controversés et de nombreuses études mettent en évidence que l’épisiotomie de routine ne remplit pas du tout son « contrat » de protection du périnée et engendre de façon très fréquente une multitude de problèmes tels que dyspareunie, douleurs lors des rapports sexuels, etc… problèmes largement sous-évalués par le corps médical. Permettez-moi de vous citer quelques études : - Sleep J, Grant A, Garcia J, Elbourne D, Spencer J and Chalmers I.. West Berkshire perineal management trial. Br Med J (Clin Res Ed) 289(6445), 1984:587-590 “One thousand women were allocated at random to one of two perineal management policies, both intended to minimise trauma during spontaneous vaginal delivery. In one the aim was to restrict episiotomy to fetal indications; in the other the operation was to be used more liberally to prevent perineal tears. The resultant episiotomy rates were 10% and 51% respectively. An intact perineum was more common among those allocated to the restrictive policy. This group experienced more perineal and labial tears, however, and included four of the five cases of severe trauma. There were no significant differences between the two groups either in neonatal state or in maternal pain and urinary symptoms 10 days and three months post partum. Women allocated to the restrictive policy were more likely to have resumed sexual intercourse within a month after delivery. These findings provide little support either for liberal use of episiotomy or for claims that reduced use of the operation decreases postpartum morbidity. » - Sleep J, Grant A.. West Berkshire perineal management trial: three year follow up. Br Med J (Clin Res Ed) 295(6601), 1987:749-751 “Women who had participated in a randomised controlled trial of policies of restricted (10%) versus liberal (51%) episiotomy during spontaneous vaginal delivery were recontacted by postal questionnaire three years after delivery. Altogether 674 out of 1000 responded, and there was no evidence of a differential response rate between the two trial groups. Similar numbers of women in the two groups reported further deliveries, almost all of which had been vaginal and spontaneous. Fewer women allocated to restrictive use of episiotomy required perineal suturing after subsequent delivery, but this difference was not significant. Pain during sexual intercourse and incontinence of urine were equally reported in the two groups. The similarity in incontinence rates persisted when severity, type of incontinence, and subsequent deliveries were taken into account. Liberal use of episiotomy does not seem to prevent urinary incontinence or increase long term dyspareunia.” - Carroli G, Belizan J, Stamp G.. Episiotomy for vaginal birth. SELECTED COCHRANE SYSTEMATIC REVIEWS. Birth. 1999 Dec;26(4):263. “ Main results: Six studies were included. In the routine episiotomy group, 73.4% (1703/2319) of women had episiotomies, while the rate in the restrictive episiotomy group was 26.6% (619/2331). Compared with routine use, restrictive episiotomy involved less posterior perineal trauma (relative risk 0.88, 95% confidence interval 0.84-0.93), less suturing (relative risk 0.74, 95% confidence interval 0.71-0.77), and fewer healing complications (relative risk 0.69, 95% confidence interval 0.56-0.85). Restrictive episiotomy was associated with more anterior perineal trauma (relative risk 1.88, 95% confidence interval 1.62- 2.18). There was no difference in severe vaginal or perineal trauma (relative risk 1.11, 95% confidence interval 0.83-1.50); dyspareunia (relative risk 1.02, 95% confidence interval 0.90-1.16); urinary incontinence (relative risk 0.98, 95% confidence interval 0.79-1.20) or several pain measures.” Il en existe bien d’autres encore, vous les copier, ne serait-ce que quelques passages comme je l’ai fait plus haut, rendrait mon message extrêmement long à lire. Cependant, vous pouvez les parcourir à vos heures perdues : toutes les références se trouvent sur le site de l’AFAR, dans un document compilant ces études et dont l’adresse est la suivante http://fraternet.org/naissance//docs/episio-compil.pdf Je vous encourage donc à rectifier vos propos sur l’épisiotomie. L’épisiotomie de routine ne prévient pas l’incontinence urinaire. C’est un mensonge éhonté qui n’a aucun lieu d’être sur un site qui se veut donner des informations claires, précises et correctes sur l’incontinence. L’épisiotomie a ses indications, mais ces indications ne sont pas la prévention de l’incontinence. En espérant que vous mettrez à jour la note 43, Cordialement, Frédérique Marlet |
| < Précédent | Suivant > |
|---|
Site réalisé par la liste soutien-épisiotomie, © Information épisiotomie / mentions légales